生态治理的量化指标应该如何定？
好的量化指标应当既能够准确反映事情做的好坏，又不容易被 hack，从而可以通过指标准确衡量绩效。但给生态治理设置量化指标其实是很难的，毕竟他们做的动作是对负向的惩罚。最近读到了公司产品同学的文档，很受启发，放在一个不同的场景下尝试使用这套思考框架：该如何给警察定量化指标？
💡 首先声明这里用警察这个场景纯粹是为了方便类比，我自己并不了解目前各国的警察系统是如何考核的，也无意对社会实际进行点评。
设置警察这个角色，的终极目标（北极星指标）是什么？
警察的终极目标，应当是保护人民群众不受违法行为的侵害。基于这个目标，我们的核心指标应当是用来衡量违法犯罪行为对社会的影响。一方面是要对违法犯罪行为做及时的惩罚，另一方面是要对全社会起到警示作用，让坏人断绝实施犯罪行为的想法。
这里面的关键问题是，如何量化这个影响？
用案件数？
显然不同的案件造成的影响是完全不同的，一件案件可能是小偷小摸，也可能是谋杀案。而不同的案件由于性质不同，也是很难加权到同一个维度的，一件谋杀案可以等同多少件小偷小摸很难确定。
用罪犯数/受害者数？
团伙作案可能只是淘宝刷单，一个人作案就可能就是连环爆炸案。很多人都被骗了几十块钱 vs 一个人被谋杀？人数也不是一个很好的指标。
用犯罪金额？
上面的案件数和人数的说明中，其实都提到了金额，这个社会很大程度上是靠钱来运转的，相对道德、尊严等，金钱更加实际和容易量化。但在这个场景下，有一个很大的 bug：人命算多少钱？
用犯罪数额 + 人命？
也不是好的选择。将两个不同的东西放在一起本身就不能达到指标量化的目的了，另外一个冷酷的现实是，在刑法上，人的生命是无价的，不允许任何人非法剥夺他人生命，杀人要承担最严厉的刑事责任。但在民法领域，尤其是涉及到侵权、交通事故、工伤、医疗事故等情况下，如果有人因他人的违法行为死亡，法律需要对死者家属进行经济补偿。这个补偿金额需要有一个标准，因此法律规定了“死亡赔偿金”等内容。
所以最终我们选择了使用犯罪金额，或者说是各种损失计算出来的等价犯罪金额来对犯罪的影响进行量化。
分子有了，我们还需要一个分母，该用社会的总人数，还是社会的总财富呢？既然都是用金钱来衡量，我们这里的分母也选择金钱相关的社会总财富。因此我们最终的指标为：
违法犯罪行为对社会的影响 = 各种损失计算出来的等价犯罪金额 / 社会总财富
通过违法犯罪行为导致的犯罪金额占社会总体财富的比例，来体现违法犯罪行为对社会的影响。
这个北极星指标完美吗？该怎么办？
上面我们定义了北极星指标，也就是：违法犯罪行为对社会的影响 = 各种损失计算出来的等价犯罪金额 / 社会总财富。那么这一指标就足够合理了吗？比如 GPT 给的评价：
科学性：作为一个量化“犯罪影响”的辅助手段，用“等价犯罪金额/社会总财富”有一定参考价值，尤其在对比不同地区、不同年份的整体安全状况时。
局限性：不能全面反映犯罪对社会的全部影响，尤其是对人命、心理、道德、社会秩序等非经济损失的忽视，可能导致评价失真。
适用范围：适合用于经济类犯罪、财产损失类犯罪的影响评估；对于暴力、生命、公共安全类犯罪，该指标不宜作为唯一或核心指标。
除了上述不全面的地方，这里我们重点想说的是前言中的这一部分：”但给生态治理设置量化指标其实是很难的，毕竟他们做的动作是对负向的惩罚“。也就是这一指标是否会被 hack，被造假完成？
显然这一指标是很容易被 hack 的，比如分子是从警察执法的案件中计算出的犯罪金额，那如果警察对大部分案件都睁一只眼闭一只眼，甚至直接不再继续执法，岂不是就不会有犯罪金额了？北极星指标直接就被完成了。为了解决 hack 问题，我们还需要给不完美的北极星指标增加一些护栏指标。
违法犯罪行为的覆盖率/报案受理率
为了防止睁一只眼闭一只眼的情况发生，我们需要确保违法犯罪行为都被覆盖并处理了。这里一个很重要的一个来源是看已知的违法行为有多少被执法覆盖到了，一个更加直接的指标是看人民群众的报案，有多少被受理了。
案件侦破率/正确处置率
哪怕违法犯罪行为覆盖的很好了，也可能很多都无法按时侦破，从而无法体现违法犯罪行为对社会的影响，因此我们需要考量有多少案件被侦破了，或者说是被正确处置了。
处置效率/成本
还有一个指标是效率相关的，我们需要考量对违法犯罪行为打击所付出的成本和效率，拖了很久才处置，或者花了很大的成本，都是不佳的。
人命？
人命是否可以用金钱来衡量，这是一个道德问题了，我们在这里不尝试回答这个问题。或许可以把命案数量/人数作为一个单独的指标来考核。
完整的指标体系
至此，我们对警察的指标体系就完成了：
- 北极星指标：违法犯罪行为对社会的影响 = 各种损失计算出来的等价犯罪金额 / 社会总财富
- 护栏指标：
- 违法犯罪行为的覆盖率/报案受理率
- 案件侦破率/正确处置率
- 处置效率/成本
- 人命？