Elon Musk
《Elon Musk》是字节内部很推荐的一本书，花了很多时间终于把这本很厚的书看完了，Musk 确实是一个传统意义上的企业家很不同的人。
家世
之前只听说 Musk 也是从南非移民到美国的，印象中还以为是像 Trevor Noah 一样出身在一个非常贫困的南非家庭。但其实 Musk 的出身很好，他的姥姥姥爷是加拿大人，会开飞机，经常开着自己家的飞机到处飞，后来他们出于政治诉求才去了南非（把自己的飞机拆了打包到了南非）。能在 195x 年自己有个飞机开着到处飞，这事听着挺超出我想象的，我们 199x 年代都还穷的不行。
在南非上了一段大学以后，Musk 很容易就到了加拿大并拿到了加拿大身份（他妈妈在加拿大出生），在加拿大读了一个大学以后，转学到了 University of Pennsylvania，藤校。
Musk 的学习能力非常强，从后面的创业过程可见一斑，这里绝不是说他是因为家世才怎么样，毕竟出身就在罗马的人有很多，但这种能直接拿加拿大身份的机会在南非确实是很难得。
工科生
My goal was to engineer products by having a feel for the physics and never have to work for a boss with a business degree.
Musk 有很强的理工科思维，讨厌给学经济的人打工，他觉得只有自己做老板才能避免给一个不懂物理和工程的人干活。
从后面的成就看，Musk 的几家公司都有着强烈的技术基因，这些公司由他自己做 CEO 来进行管理，起码从书中没有看到很多职业经理人的影子。
职业经理人适合做管理，协调公司各方达成统一的目标，而在 Musk 这里似乎不需要了，他非常强势的“强迫”大家直接按照统一的方向做事情，同时始终保持简单，保持较低的员工人数。这种管理风格可能确实使得职业经理人不那么必要了，足够简单以至于不要复杂的管理。
企业管理真的是很有意思的一个命题，哪怕是在互联网行业，之前是技术背景的创始人自己做 CEO，后面渐渐流行搞财务背景的做 CEO，Musk 又回到了技术背景的创始人自己做 CEO。创始人做的企业越来越大以后，做的事情很容易会越来越虚，很好奇马斯克的激情可以持续多久，可能真的要到登上火星那一天吧。
不断 push
Like Steve Jobs he genuinely did not care if he offended or intimidated the people he worked with as long as he drove them to accomplish feats they thought were impossible. “It’s not your job to make people on your team love you ” he said at a SpaceX executive session years later. “In fact that’s counterproductive.”
“Optimism pessimism fuck that ” Musk answered. “We’re going to make it happen. As God is my bloody witness I’m hell-bent on making it work.”
Musk 的管理风格奉行的是不断 push，让人不断挑战自己的极限，在火箭设计中，他会不断挑战更短的工期，更精简的设计；周五的晚上来到公司看见没有人在上班他会大发雷霆打电话把人叫回来干活。只要能把事情搞定，他似乎不太在意员工是否喜欢自己。
If you were negative or thought something couldn’t be done you were not invited to the next meeting
同时，Musk 期待员工使用保持积极的心态，乐于突破自己。这里指的应该就是需要不设限的思考，避免轻易下否定结论，要勇于突破。
Question every requirement & Taking risks
Question every requirement. Each should come with the name of the person who made it.
很多人都提到了 Musk 的这一管理风格：就是尝试质疑每一个环节的必要性，如果非必要就先去掉看看有什么问题，从而不断提高生产率。
SpaceX 中的一个例子是某个设计是为了应对某种极端情况，但 Musk 认为这种极端情况发生时，火箭也没有继续运营的必要了，所以这个设计是多余的，应该去掉。
当然这么做也不是没有后果，SpaceX 火箭的发射底座，开始没有做专门的加固，Musk 觉得水泥的强度就足够了，结果一次发射中水泥底座碎掉了，及碎了火箭发动机。
能这么做的前提也是因为 Musk 非常愿意承担风险：
That’s why America could no longer build things like high-speed rail or rockets that go to the moon. “When you’ve had success for too long you lose the desire to take risks.”
Musk 的冒险有时候甚至对平民造成了潜在危险，比如火箭发射的时候按照规定恶劣天气需要推迟，但 Musk 还是要冒风险进行发射，如果万一对平民造成了伤害岂不是 SpaceX 直接就凉了。
事实上，下面员工也学会了应对 Musk 这种管理方式的办法：
Just say you’re going to try then later explain why if it doesn’t work out.
无论如何，先去尝试，尝试了确实不行，再反馈，总之不要没做就否定，用事实来说话。Musk 其实也是这么要求的：
I try to criticize the action not the person. We all make mistakes. What matters is whether a person has a good feedback loop can seek criticism from others and can improve. Physics does not care about hurt feelings. It cares about whether you got the rocket right.”
表面的 Push 只是 Musk 的一种管理手段，更重要的是让员工们不设限的去尝试，去突破。
军事
In addition Starlink launched a companion service called Starshield which was specifically designed for military use.
之前没有意识到，Musk 其实深度介入了乌克兰战争。在乌克兰战争刚开始时，俄罗斯切断了乌克兰的所有通信，Musk 使用 Starlink 帮助了乌克兰，这不仅包括乌克兰的贫民，也包括乌克兰政府与军方，不知 Musk 那个时候有没有意识到自己已经强力介入了政治。
在帮助乌克兰做了防御后，乌克兰尝试使用 Starlink 智慧无人潜艇去攻击俄罗斯的军舰，这被称为类似珍珠港时刻，但 Musk 不愿把 Starlink 用于攻击，临时阻止了乌克兰的潜艇。这一方面说明 Musk 应该没有做好介入政治的准备，他只是凭直觉帮助了乌克兰，某种程度上可能改变了历史？另一方面也说明 Musk 拥有的能力非常强大，还真有点像钢铁侠了。
Musk 最后为军方专门开发了一个版本，让政府来觉得卖给谁不卖给谁，主动甩掉了这个包袱。
政治太复杂了，商业公司卷入政治绝对是一个不明智的选择，但偏偏很多企业家都在犯同样的错误。SHEIN 的老板在想方设法脱离中国，移民到新加坡，说自己不用中国棉花。OpenAI 和 Anthropic 的老板在 deepseek 取得成果后纷纷建议要搞技术封锁。
我喜欢的作者 Peter Hessler，之前写过 《江城》《寻路中国》等，对当时的中国有着细致的观察，充满了人性化。但他离开中国很久再次回到中国后，写的新书，却处处带有预设，充满了政治话题，尽管才读了个开头，就已经让我非常难受，细致入微的观察，人性的光辉不见了，到处都是带有主观偏见的前提下找答案。
难过，有这么多可以讨论的话题，为什么处处都要涉及政治呢？
推特 & free speech
Musk said that Twitter would indeed have to be careful about the words it used regarding China because Tesla’s business could be threatened.
这本书中 Twitter 相关的内容占了很大篇幅，确实 Musk 收购 Twitter 的过程太过戏剧化了。书中详细介绍了 Musk 从崇尚言论自由到后来主动进行变相审查的过程，往复之后变成了保障人人都可以发内容，不删除，但是搜索不到也不会给推荐，同时会附加“辟谣”说明。但这里的执行想想就很有问题，谁来判定呢？判定的人又是什么意识形态呢？到最后还是变相的言论管制。
跟很多政治问题一样，每当提到言论自由这个词，大家都是充满了理想主义，各种二元论的判断。但其实所有这些问题深入的看都不是非黑即白的，实际执行起来错综复杂、综合最佳才是常态。
管理风格
读完这本书，我其实很好奇 Musk 这种管理方式能够成功的原因是什么，一味的 Push，让员工活在恐惧之中，这与很多其他科技公司的管理风格大相径庭，在很多公司雇主满意度都是一个重要的指标，这些公司认为员工开心的时候生产力和创造力更高。
我想，Musk 这种管理风格能够成功的原因就是他的员工的正反馈不是来自公司对自己多好，而是来自切实达成伟大目标后的成就感，Musk 也知道仅仅 fear 是不够的：
You have to have fear and love for the leader. Both
除了让员工感到恐惧，有紧迫感外，还需要让员工热爱 leader。毕竟 SpaceX 与 Tesla 都不需要非常多的员工，总是可以找到使命感而不是快乐工作环境驱动的人。
其实还有一个问题，就是在不断的 push 下，Musk 是如何保证下面的人不会敷衍他，只报喜不报忧的呢？在我看来重要的是 1. Musk 会不断追求细节；同时 2. 招到了足够优秀的人。
他是真的在 lead 而不是 manage，他知道什么是最重要的，具体该如何做。比如书中介绍到他对各种技术方案的了解，Tesla 和 SpaceX 他都是从头开始的，自始至终对技术方案都十分了解。而对于自己不那么了解的 Twitter，他也会在上班时间随机找个人，让他给自己讲目前正在做的事情，以此来了解工作的各种细节。他自己已经足够懂了，就不怕下面的人会欺骗自己。事实上，Musk 当然不能做到了解所有的东西：
Former employees at SpaceX and Tesla told him he says that Musk rarely knew as much as he claimed and that his interventions were usually unhelpful or outright problematic.
重要的是他了解细节，不会被人欺骗，同时知道正确的大方向，再做到奖惩分明，这已经足够了。
另一方面，能留在 Musk 的公司的人是经过筛选的人，这些人能力足够优秀，又能经受住 Musk 的 push，热爱自己做的工作。Musk 公司的人流动性很高，但他做的事情足够有吸引力，总是能照得到优秀的人。
关于员工满意度，还有一点，Tesla 与 SpaceX 到底是科技创新更多一些，还是工业制造多一些？也就是创新驱动行业还是任务驱动行业。在需要高度创造力的行业（如设计、广告、研发），员工的开心程度往往与创造力直接相关。一个开放、鼓励的环境能激发更多灵感，因此谷歌才会鼓励员工 20% 的时间用来做自己想做的事情鼓励创新。而在高度目标导向的行业（如制造、物流、航空航天），结果比过程更重要，高压环境可能更适用。所以 Musk 的这种管理风格可能是一种因地制宜的的结果？